当前位置: 首页 >> 学科参阅 >> 学科参阅 >> 正文

“双一流”建设:应重效率而不是公平

时间:2016年08月27日 14:02 作者:李洁茹

2016年8月19-21日,在“高等学校双一流建设:挑战与应对高端论坛”上,来自教育部、各地教育主管部门及教育发展和规划研究专家学者把脉“双一流”,对发展规划、学科评估体系建设等关键问题进行探讨。“‘双一流’建设关键是一流学科建设”“经费拨付应该注重要效率而不是公平”等成为本次论坛的主流意见。

国务院于2015年10月24日印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》后,各界翘首以盼的“双一流”建设具体方案却迟迟未见出台。

该论坛由中国教育发展战略学会主办,与会者包括教育部、中国教育发展战略学会、各省市自治区主管教育规划的副厅长及各地级市教育局负责人等共200余人。

学科评估不是唯一标准

“学科评估对‘双一流’有重要作用,但不是绝对作用。”教育部学位与研究生教育发展中心主任王立生在论坛上回应热点关切。据悉,今年第四轮学科评估申请参加评估的学科点达7000多个,涉及500多所高校,比第三轮学科点多出2765个。

为迎接学科评估,许多高校自主开展了学科调整工作,教育部国家教育发展研究中心高教室主任马陆亭介分析,这种调整有利于支持最有“一流”潜质的学科,但还是学科排名,“这是潜在、臆想中的一流学科‘卡位’,动机过于功利。”

马陆亭认为,各高校开展学科评估工作过于功利还表现在“让相关学科支持最有希望脱颖而出的学科”“撤销排名相对靠后学科”等,他建议学科调整除了关注该学科在全国的水平外,还要综合考虑发展趋势、前景以及全校育人、研究中的生态作用。

重“一流学科”还是重“一流学校”?

“双一流”建设涉及世界一流大学与一流学科的关系问题,据华南师范大学教育学院院长、教授卢晓中介绍,当前公众对“双一流”的建设对象作了一些策略上的划分,如一些大学着力于世界一流大学建设,而另一些大学则主要是致力于一流学科建设。他认为,这一策略上的划分会造成“世界一流大学建设与一流学科建设不尽相同,需要区别对待”的误解。

“当前亟需从认识层面上进一步明确世界一流大学与一流学科的内在本质联系以及‘双一流’建设的一体联动关系,避免政策的误读”,卢晓中认为,“双一流”建设应该“坚持以学科为基础”和抓住学科建设这一龙头,促进和带动大学的全面建设和真正发展。

不过马陆亭则认为,“一流大学”建设大学不应重复参加“一流学科”建设项目,建议经费逐步过渡到增加“基本支出”拨款系数的方式进行。他说,“一流学科”建设点的评选和经费拨付是按学科进行的,钱到了学校后使用的权限可以不在学科点而在学校,有利于提高学校的统筹权、自主权和经费的使用效益。

“经费人人都有份,人人都平庸”

此前,一份“首批‘双一流’建设拟定大学名单”在网上热传,名单显示北京大学、清华大学等8所大学被确定为首批一流大学,华北地区共有57个一流学科,教育部已回应从未发布过“双一流”名单。不过浙江师范大学田家炳教育科学研究院院长、教授眭依凡在论坛上发言透露,有传闻首批经费已经到位,不少大学正在制定建设方案,“上榜大学基本上把这笔钱平均分配到各个学院系科”。

“如果是真的,这种天女散花式的平均主义资源配置方式,无益于旨在‘科技关键领域’及‘人文重点学科’根本突破的‘双一流’建设。”眭依凡说,世界一流大学的指标是在全球名列前茅,达到国际卓越标准,“所以,一流大学是极少数甚至个别大学的目标。”

“政府以及大学必须集中力量和资源,为少数大学和为少数学科的建设,这是我们必须作出的选择。” 眭依凡建议经费不应是人人有份的平庸主义,“人人有份的话,就人人平庸。”

“这本来就不是公平的事情”,华中科技大学教育科学研究院教授沈红同样认为,“双一流“建设应注重效率,经费需集中在重点学科上,“把钱都撒出去没用。”

(来源:南方周末 作者李洁茹)

上一条:不搞排名的学科评估走向会怎样
下一条:北大校长提出:建设“伟大的大学”