古人云：“他山之石，可以攻玉”。从吸收全世界先进的文化成果的角度出发，我们在改
革我国高等教育体制时，必须放眼各国高等教育的思想与实践，从中借鉴有益的经验。美
国在上个世纪改革自身的高等教育体制时就曾经从当时处于世界学术和研究中心的德国借
鉴了以“洪堡原则”为核心的大学理念。洪堡是柏林大学的创始人，他提出了学术自由和
科学至上的大学理念，成为后来许多先进国家纷纷效仿的大学模式，真正赋予大学学术研
究中心的地位。那么，为什么要研究美国大学的治理特征？主要基于两点理由：一是美国
高等教育在世界的超一流的地位是有目共睹的，而美国取得如此辉煌的学术成就在很大程
度上归因于美国大学富有活力的体制；二是随着美国高等教育国际竞争力的提高，一些发
达国家如英国和日本，近年来也开始仿效美国的体制进行改革，整个改革的趋势是加大学
术国际化的力度和增加教师聘任和晋升的竞争性。
美国研究型大学的治理特征有如下一些方面值得引起我们的注意：一是教授治校；二是高
度自治；三是科研经费来源的多元化；四是教授终身聘任制；五是同行学术评议制度；六
是高度竞争与开放的大学教师市场 。
一、教授治校。大学作为知识传播和创造的中心机构，维护教授在大学管理中的中心地位
是保证学术自主性和大学健康运转的基本条件。在西方大学里，教授有权决定教学计划、
专业设置、科研经费的分配等一系列与教学和科研相关的事务。之所以让教授治校，不是
因为他们天然享有权利，而是因为他们在学术、教育方面是内行。这一点与我国教育体制
中的行政本位和官本位形成鲜明对照。必须指出的是，教师治校并不意味着教师在大学的
行政事务的管理中也必然拥有支配权。大学的行政部门不会直接干预教学和科研，但对于
校内的行政事务仍然行使权力，履行管理职责，只是行政事务的宗旨是为教学和科研提供
高质量的服务。
二、高度自治。与教授治校直接相关的一个事实是，西方大学通常从政府那里获得了相当
的自主权，免受政府的直接干预。对私立大学来说尤其如此。大学的自主权构成学术自主
性的另一个重要方面。从政府与大学的关系来说，美国大学与欧洲相比更加分权化。在欧
洲，高等教育基本上由国家垄断，意大利就是一个典型的例子。相比之下，美国有许多私
立学校，即使是政府出资的公立学校，它们也只属于州政府所有，各个州立大学处于激烈
和公平的竞争压力之下。美国联邦政府虽然是大学科研经费的重要来源，但不直接设立和
管理大学。
三、科研经费来源多元化。与我国科研经费来源的高度集中化不同，美国大学科研经费来
源趋于多元化。在美国，大学资金主要来自政府机构(尤以联邦政府为主)的财政拨款，公
司、基金会和私人捐赠，入学学费等多个来源。教师每年要向政府机构、基金会、公司和
其他机构申请研究经费。在通常情况下，许多资助机构根据同行评议对申请者的学术水平
和研究建议书的质量进行评议，决定经费额度，并将研究经费直接拨给教师本人和研究组
，很少直接拨给大学。在美国，有成千上万个相互独立的基金会，也有无数独立的学术科
研资助机构，它们分别由具有不同学术观点的学者和机构所控制。因此即使某一个学术基
金有明显的学术倾向，但是众多的基金保证了学术研究的多元性，同时也不至于使得学术
研究片面地服从于“长官意志”。由于科研经费是开展学术研究的决定性因素之一，如果
经费来源过于集中化，大学和教师的学术自主性将必然受到不利影响。正是出于这种考虑
，美国有些私立大学在接受政府资助时非常谨慎，因为政府资助会附加一些比较苛刻的条
件，从而损害大学办学的独立性和自主性。
四、短期合同制与教授终身聘任制。美国大学治理最引人注目的特点之一是教师晋升和流
动的高度竞争性，而与这种竞争性体制紧密相联系的制度安排是“Tenure system”，通
常翻译成教授终身聘任制，即教师经过学术评议获得终身教职之后，除非教师本人违反学
校的规章制度或触犯法律，大学将不会单方面解除教师的职位。刚刚拿到博士学位的毕业
生在大学受聘的职位有终身与非终身两个序列之分。对于非终身序列的教师，他们通常属
于教学型的教师，与学校的关系体现为一种纯粹的短期合同关系(通常为两年一期)。他们
教学水平的好坏只决定其短期合同的延续，学校一般不做出长期聘任的承诺。如果一个年
轻教师处于终身序列（Tenure-track），那么，他在终身教职的评审之前一般会有两个三
年一期的短期合同。只要他的工作表现不是太差，第一个三年合同到期后很容易续签。当
第二个合同到期时，这位教师将面临?安簧?醋折钡拿?恕Ｖ劣谥丈斫讨笆嵌ㄔ诟苯淌冢瑀
还是副教授之后，美国没有一个统一的规定，不同大学有不同的惯例。但不论怎样，处于
终身序列的年轻教师都必须通过不懈努力，在激烈竞争中为自己赢得一个终身稳定的职位
，而不是一进大学校门，就与这所学校发生终身的联系，即使不做学问，也可凭资历、靠
熬年头一步步晋升。
从大学治理的角度看，短期合同和终身教职都有积极意义。首先，短期合同制和“不升即
走”的规定具有激励作用和双选作用。它有助于激励已聘任的年轻教师努力从事学术研究
，以卓越的研究成果获得同行个承认，同时，也给予大学和教师本人双方一个“观察期”
和“试验期”，测试年轻教师是否有兴趣而且适合长期从事教学和学术研究，以确保教师
对大学教职的选择是一个正确的选择。正因为有试用期的存在，美国的教授终身聘任制不
同于中国大学的“铁饭碗”制度。其次，终身聘任制有助于保证教师的言论自由和学术自
由。由于没有“饭碗”之忧，教师敢于对学校的管理提出强烈的批评意见，敢于对社会问
题发表个人独立的观点；由于没有短期合同的评审压力，教师可以专注于自己感兴趣的领
域，从而保证了学术自主性。这是学术自由赖以维持的基础
但是，单单以学术自由作为理由为终身聘任制辩护可能是不够的，因为这些解释没有回答
第一个问题，即为什么不把促进学术自由的终身聘任制也扩大到所有的教师、包括年轻教
师?我们认为，这涉及到终身制下的激励问题，需要进一步探讨，也就是说，教授终身制
存在哪些可能的激励效应?
教授终身制既有正面的激励效应，也有负面的激励效应。就正面的激励效应而言，一些研
究表明，赋予教授终身制使得教授在聘任年轻和资深教授时有足够的积极性去寻找最优秀
的未来同事，而不是寻找比自己差的未来同事，因为他们不用担心自己的职位会被新进来
的人抢走，而优秀的同事只会有助于提升本系的学术水平和声誉。但如果负责招聘工作的
教授本身也为自己的职位而战，那他们的招聘策略就会大不相同。在学术团队具有招聘新
成员的自主权的情况下，关键的问题便在于如何使得这个团队有足够的积极性去寻找最好
的新成员。正是在这意义上，教授终身制保证广大学各个院系在进入方面的高标准和高要
求，避免了“武大郎开店”的现象。
教授终身制也可能带来一些负面的激励效应。人们最担心的问题是，有些教师拿到终身教
职后便不再像以前那样勤奋，学术成果开始减少。终身教职导致学术生产率下降肯定在个
别教师身上发生过，至于这个结论的普遍性如何，目前还没有一致的判断，至少目前尚没
有得到一个非常系统的经验支持。事实上，一些系统的研究表明，教授在获得终身教职之
后无论是教学质量还是学术产量均未出现下降的趋势(Blackburn and Lawrence，1986，
1995)。需要指出的是，激励教师从事学术活动的并不仅仅是收入和稳定的教职，对学术
的热情与执着、学术声誉和同行的压力均对教师的学术行为产生重要的影响。当一个人通
过努力已经确立一定的学术声誉时，维持和进一步提高这种声誉的想法有时也足以让—个
人继续努力工作。换句话说，学术声誉可以成为一个人得之不易、失之更难的“利害关系
”，激励着它的持有人不断去增加它的价值。这在一定程度上也解释了为什么只给达到一
定学术水准、拥有一定学术声誉的教授，而不是所有教师终身教职的原因。
近年来，尤其是随着1994年美国联邦法律取消强制退休规定以来，教师终身制对大学的潜
在代价问题开始引起人们的广泛关注。美国教育界关于如何激励终身教授正在进行一场激
烈的辩论。美国的一些州立大学(如得克萨斯大学)陆续推行了“终身后评审制” (post—
tenure review)，即对终身教授每5年或6年进行一次评估，如果教授连续两次评估均不合
格．大学有权解聘。有一些大学甚至将教授终身聘任制代之以短期合同制。当然．关于教
师终身制在新形势下的优劣的争论还将继续，但总的一点可以肯定，美国未来的高教体制
将更加强调教师的激励和竞争。
五、同行学术评议制度。教师终身聘任制意味着对年轻教师若干年内的学术贡献进行评估
，然后决定是否授予终身教职，这就必然涉及到评估的学术标准和评议制度的问题。在美
国，学术评议主要是通过同行评议的方式进行。这里说的“同行”是指一个由本专业全部
教师和研究人员构成的“学术共同体”，所以既包括本院系的同行，也包括院系之外的所
有同行。同行评议是以一个学术共同体的存在为条件，共同体内的学者认同一些基本的学
术价值和学术规范。美国学术界的同行评议更应该理解为—项系统的制度安排，它至少包
含以下几个重要组成部分：（1）外部评审人制度。一个教师要申请终身教职，必须得到
一定数量的校外同行的推荐信。选择校外同行做评审人是为了避免内部评审人可能带有的
主观性，同时也可以扩大对教师学术贡献的评审视野和角度。（2）匿名评审的专业杂志
。在美国，任何一个学术领域几乎都有相当数量的匿名评审的专业杂志，而且这些杂志的
质量和档次在同行当中存在一个公认的等级序列。所以，一个研究人员对学术的贡献程度
在相当程度上以他在专业杂志发表的论文，尤其是杂志的档次和论文被引用次数等指标来
判断。虽然这些量化的指标不可能是论文质量、学术贡献的最完美的衡量，但实践证明，
在匿名审稿制下，这是一种相对简单而且有效的评价体系，至少与我国学界长期流行的以
论文和著作(包括编辑的介绍性质的图书)的数量，甚至以发表的字数为主要指标的评审标
准相比，是一种更科学和更可靠的标准。（3）研讨会(seminar)制度。在美国名牌大学，
每一个系科的主要领域每周都举行定期的研讨会。在研讨会上宣读论文的，一部分是来自
系内的教师和学生，一部分从外面邀请。参加研讨会成为教师和高年级博士生了解学术动
态和交流思想的主要场所。事实上，受邀参加校内外的研讨会也是教师提高论文质量、扩
大学术影响的重要途径。在不少学科，一篇论文写出初稿之后，通常要在许多大学的研讨
会上宣读，接受很多同行的批评和建议，投稿之后又要经过若干匿名审稿人几个来回的评
论和再评论，一再修改的论文到最终发表时已经是“干锤百炼”了，所以在高档次杂志发
表的文章质量之高就可想而知了。
同行学术评议的一个重要意义在于为大学内部的学术评议提供一种可供参考的基准，同时
在大学内部出现“—派独大”，压制不同学术观点的情形下，同行学术评议制度也构成一
种强大的制衡力量。所以从这个意义说，同行评议为教师的学术地位提供了一种独立的合
法性来源，从而进一步提高了教师的学术自主性。
六、高度竞争性和开放性的大学教师市常与教授终身聘任制、同行评议制度紧密联系在
一起的另一个制度安排就是高度竞争性和开放性的大学教师市常教授终身聘任制必然导
致教师的竞争性流动。一个高度开放和流动的教师市场为美国名牌大学维持高水平的学术
声誉奠定至关重要的基矗哈佛大学荣誉校长Neil L.Rudenstine说过：“在大学中没有
比发现和聘用资深教授更重要的问题，而且，相当比例的资深教授应该从校外聘请。对于
年轻教员，晋升机会应为10％～20％。”教师流动有助于克服因教师队伍长期不变而出现
的思想僵化和死气沉沉。教师市场不只是为大学挑选合适人才的场所，它也扩大了教师自
由选择的机遇和范围。当然，教师竞争和流动离不开同行评议，否则大学教师的竞争性流
动就失去了参照系。
